기본 콘텐츠로 건너뛰기

리더는 무엇을 통제하고 무엇을 책임져야 하는가


리더에게는 조직을 이끌 수 있는 힘이 필요하다. 목표를 정하고, 구성원들이 그 목표를 향해 움직이도록 하며, 조직이 성과를 만들어낼 수 있는 환경을 조성해야 한다.

그렇다면 리더의 힘은 어디까지 미쳐야 하는가. 모든 일을 직접 결정하고 구성원의 행동까지 통제하는 것이 강한 리더십일까. 반대로 구성원에게 맡기고 개입하지 않는 것이 더 좋은 리더십일까.

헨리 클라우드의 [바운더리, 성과를 만드는 통제와 책임의 힘]은 이 문제를 ‘바운더리(boundary)’라는 개념으로 풀어낸다.

바운더리는 경계선이다. 경계선은 자신의 영역이 어디에서 시작하고 어디에서 끝나는지를 알려준다. 자신의 영역이 분명해지면 그 안에서 무엇을 할 것인지, 무엇을 허용할 것인지 결정할 수 있으며 그 결정에 대한 책임도 질 수 있다.

헨리 클라우드는 이러한 바운더리의 원리를 리더와 조직에 적용한다. 리더가 자신의 바운더리를 제대로 설정한다는 것은 단순히 다른 사람과 거리를 두는 일이 아니다. 자신이 무엇을 통제할 수 있고 무엇을 책임져야 하는지 분명하게 하는 일이다.

바운더리는 소유와 책임의 범위를 정한다

물리적인 공간에는 경계가 있다. 경계가 있으면 어디까지가 자신의 영역인지 알 수 있고, 그 영역 안에서 일어나는 일에 대해 소유권과 통제권을 행사할 수 있다. 헨리 클라우드가 말하는 심리적 바운더리도 이러한 원리에서 출발한다.

리더에게는 자신이 책임져야 할 영역이 있다. 어떤 비전과 목표를 추구할 것인지, 어떤 행동을 허용하고 허용하지 않을 것인지, 어떤 문화를 만들 것인지를 결정해야 한다. 중요한 것은 이러한 영역을 분명하게 인식하는 것이다.

바운더리가 불분명하면 통제권과 책임도 불분명해진다. 자신이 책임져야 하는 일을 다른 사람에게 맡길 수도 있고, 반대로 다른 사람이 책임져야 할 영역에 지나치게 개입할 수도 있다. 따라서 바운더리를 설정하는 일은 리더가 자신의 책임이 시작되고 끝나는 곳을 확인하는 일이다. 책임의 영역이 분명해지면 그 안에서 행사해야 할 통제권도 분명해진다.

리더는 무엇을 만들고 무엇을 허용하는가

헨리 클라우드는 바운더리를 두 가지 측면으로 설명한다. 우리가 창출하는 것과 우리가 허용하는 것이다. 리더는 조직 안에서 많은 것을 만들어낸다. 비전과 목표를 설정하고, 구성원들이 일할 수 있는 환경을 만들며, 조직이 추구해야 할 방향을 제시한다.

그러나 리더십은 무엇을 만들어내는가만으로 결정되지 않는다. 무엇을 허용하는가도 중요하다. 어떤 행동을 인정하고 어떤 행동을 허용하지 않을 것인지, 조직 안에서 어떤 기준을 유지할 것인지를 결정하는 일 역시 리더의 바운더리에 속한다.

이 관점에서 조직문화도 리더의 바운더리와 연결된다. 리더가 공식적으로 무엇을 중요하다고 말하는가와 함께 실제로 어떤 행동을 허용하는가가 조직의 모습을 만들어가기 때문이다. 리더는 자신이 적극적으로 만들어내고 있는 것뿐 아니라 자신이 조직 안에서 계속 허용하고 있는 것이 무엇인지도 살펴야 한다. 바운더리는 이 두 영역을 모두 리더의 책임으로 바라보게 한다.

통제권은 책임과 함께 움직인다

[바운더리, 성과를 만드는 통제와 책임의 힘]에서 중요한 개념 가운데 하나가 통제권이다. 통제라는 말은 다른 사람의 행동을 자신의 뜻대로 움직이는 것으로 이해하기 쉽다.

그러나 헨리 클라우드가 말하는 통제는 모든 것을 리더가 직접 장악하는 것과 다르다. 그는 위대한 리더들이 모든 통제권을 자신의 손에 쥐려 하지 않는다고 설명한다. 구성원들이 자기 자신과 자신이 맡은 기능을 통제할 수 있도록 돕는다. 여기에 바운더리의 중요한 원리가 있다.

리더에게는 리더가 통제해야 하는 영역이 있고, 구성원에게는 구성원이 통제해야 하는 영역이 있다. 각자의 바운더리가 분명해야 자신이 책임지는 영역에서 통제권을 행사할 수 있다.

리더가 자신의 통제권을 제대로 행사한다는 것은 모든 일을 직접 통제한다는 의미가 아니다. 자신이 책임져야 할 영역을 통제하면서 동시에 구성원이 자신의 영역에 대한 통제권을 가질 수 있도록 하는 것이다. 통제권과 책임의 주체를 분명하게 만드는 것이 바운더리의 역할이다.

리더의 힘은 바운더리 안에서 정당성을 갖는다

리더십에는 힘이 필요하다. 조직의 목표를 설정하고 구성원들이 그 목표를 향해 움직이도록 영향력을 발휘하려면 리더에게 일정한 권한과 통제권이 있어야 한다. [바운더리, 성과를 만드는 통제와 책임의 힘]는 이러한 리더의 힘을 회피하지 않는다. 대신 그 힘이 어디에서 나오고 어디까지 행사되어야 하는지를 바운더리의 관점에서 바라본다.

리더가 자신의 바운더리를 이해하면 자신이 어떤 영역에서 힘을 행사해야 하는지가 분명해진다. 자신의 책임 영역에서 비전과 목표를 설정하고, 필요한 기준을 만들며, 허용할 행동과 허용하지 않을 행동을 결정한다. 이때 힘과 책임은 분리되지 않는다.

자신에게 소유권과 통제권이 있는 영역이기 때문에 그곳에서 힘을 행사할 수 있으며, 동시에 그 힘을 어떻게 사용하는지에 대한 책임도 져야 한다. 바운더리는 리더의 힘을 무한하게 확대하는 개념이 아니라 힘을 행사할 수 있는 범위와 그에 따르는 책임을 함께 정하는 개념이다.

구성원에게도 자신의 바운더리가 필요하다

리더에게 바운더리가 필요한 것처럼 구성원에게도 자신의 영역이 필요하다. 헨리 클라우드가 좋은 리더를 모든 통제권을 움켜쥐는 사람과 반대되는 모습으로 설명하는 이유도 여기에 있다.

리더가 구성원의 영역까지 통제하면 구성원은 자신이 맡은 일에 대한 통제권을 갖기 어렵다. 반대로 구성원이 자신의 역할과 기능을 통제할 수 있다면 그 영역에서 해야 할 일에 집중할 수 있다. 리더의 역할은 모든 것을 대신 통제하는 것이 아니라 구성원이 자기 자신과 자신의 기능에 대한 통제권을 갖도록 돕는 것이다.

이렇게 보면 리더의 통제권과 구성원의 통제권은 반드시 서로 충돌하지 않는다. 각자의 바운더리가 분명하면 리더는 자신이 책임져야 할 영역에 힘을 집중하고, 구성원은 자신이 맡은 기능을 통제하며 성과를 향해 움직일 수 있다. 바운더리가 분명하다는 것은 결국 누가 무엇을 책임지는지가 분명하다는 뜻이다.

바운더리는 조직문화를 만드는 경계이기도 하다

헨리 클라우드는 바운더리를 리더 개인의 내면에만 적용하지 않는다. 기업문화에도 바운더리가 존재한다. 조직에는 허용되는 행동과 허용되지 않는 행동이 있다. 리더가 어떤 행동을 인정하고 어떤 행동에 책임을 묻는가는 구성원에게 조직의 실제 기준을 보여준다.

조직문화는 선언된 가치만으로 만들어지지 않는다. 리더가 무엇을 만들고 무엇을 허용하는가가 함께 작용한다. 성과를 강조하면서 성과를 방해하는 행동을 계속 허용한다면 조직이 실제로 받아들이는 기준은 리더가 선언한 목표와 달라질 수 있다.

바운더리를 설정한다는 것은 이 간극을 줄이는 일이기도 하다. 조직이 추구하는 목표를 분명하게 하고, 그 목표에 맞는 행동과 그렇지 않은 행동의 경계를 설정함으로써 구성원들이 어디에 집중해야 하는지를 알 수 있게 한다. 개인의 바운더리가 책임의 범위를 정한다면 조직의 바운더리는 조직에서 허용되는 행동과 문화의 범위를 정한다.

성과를 만드는 리더십은 경계를 분명하게 한다

기업과 조직에서 리더십은 결국 성과와 연결된다. 리더는 조직과 구성원이 공동의 목표를 향해 움직이고 결과를 만들어낼 수 있도록 자신의 힘을 사용해야 한다. 그러나 모든 것을 직접 통제한다고 해서 더 좋은 성과가 만들어지는 것은 아니다. 중요한 것은 누가 무엇을 통제하고 누가 무엇을 책임져야 하는가를 분명하게 하는 것이다.

리더는 자신의 바운더리 안에서 비전과 목표를 설정하고 조직의 기준과 문화를 만든다. 구성원은 자신에게 주어진 영역에서 자기 자신과 맡은 기능을 통제하며 성과를 만들어간다. 각자의 바운더리가 분명해질 때 힘과 책임의 관계도 분명해진다. 이러한 관점에서 바운더리는 단순히 사람과 사람 사이에 선을 긋는 기술이 아니다. 리더와 구성원이 각자의 역할에서 통제권과 책임을 행사하도록 만드는 리더십의 구조다.

[바운더리, 성과를 만드는 통제와 책임의 힘]은 리더가 조직을 얼마나 강하게 통제해야 하는지를 설명하는 책이 아니다. 리더가 자신의 책임과 통제의 범위를 어떻게 설정하고, 구성원이 자기 자신과 자신의 기능에 대한 통제권을 갖도록 어떻게 이끌 것인지를 바운더리라는 개념으로 설명한다.

리더의 힘은 모든 것을 장악하는 데서 나오지 않는다. 자신이 책임져야 할 영역을 분명하게 통제하고, 다른 사람 역시 자신의 영역을 통제할 수 있도록 경계를 세우는 데서 나온다. 바운더리는 그 힘과 책임이 어디에서 시작되고 어디에서 끝나는지를 정하는 경계다. © 연암사

댓글

이 블로그의 인기 게시물

AI 시대, 대학 교수는 어떻게 변화하고 적응해야 하는가

대학 강의실의 풍경이 달라지고 있다. 학생들은 이해하기 어려운 개념을 생성형 AI에 물어보고, 과제를 작성할 때도 AI의 도움을 받는다. 프로그래밍 코드를 만들거나 외국어 자료를 번역하는 일에도 AI를 활용한다. 과거에는 교수의 설명이나 교재에 의존해야 했던 학습 활동을 이제는 학생 스스로 수행할 수 있게 되었다. 이러한 변화는 대학 교수에게 새로운 과제를 안겨준다. AI가 필요한 지식을 설명하고 학생의 질문에 답할 수 있다면 교수는 무엇을 가르쳐야 할까. 학생들이 AI를 일상적으로 활용하는 환경에서 수업과 평가는 어떻게 달라져야 할까. 장준호 교수의 [AI 중심대학]은 이러한 문제를 가상의 하버스톤 대학교가 변화하는 과정을 통해 살펴본다. 재정 위기에 놓인 대학이 AI를 교육과 운영에 도입하면서 교수의 역할과 학습 방식, 학과 조직을 새롭게 설계하는 이야기다. 이 책에서 주목할 부분은 AI가 교수를 대신할 수 있다는 가능성보다, AI가 교육의 일부를 담당하게 될 때 교수는 어떤 역할에 더 집중해야 하는가라는 문제다. 지식을 설명하는 일에서 이해를 이끄는 일로 대학 교수의 중요한 역할 가운데 하나는 자신의 전공 분야에서 축적된 지식을 학생들에게 가르치는 것이다. 그러나 이제 학생들은 AI를 통해 다양한 개념을 설명받고, 이해하지 못한 내용을 반복해서 질문하며, 필요한 자료를 찾아볼 수 있다. 학생의 수준에 맞춰 설명의 난이도를 조절하거나 추가적인 예시를 제시하는 일도 가능해졌다. 그렇다면 교수의 역할은 어떻게 달라져야 할까. AI가 지식을 설명할 수 있다고 해서 학생이 그 지식을 제대로 이해하는 것은 아니다. AI의 설명이 정확한지 판단하고, 중요한 내용과 그렇지 않은 내용을 구분하며, 서로 다른 개념을 연결해 깊이 있게 이해하는 데에는 여전히 학문적 전문성이 필요하다. 교수는 이러한 전문성을 바탕으로 학생이 지식을 받아들이는 데서 그치지 않고 자신의 생각으로 발전시키도록 도와야 한다. [AI 중심대학]의 하버스톤 대학교에서는 AI 에이전트가 기초 학습과 반복...

리스크를 관리하는 방법은 얼마나 믿을 만한가

기업과 조직은 미래에 발생할 수 있는 위험에 대비하기 위해 리스크를 관리한다. 재무적 손실의 가능성을 분석하고 산업재해와 제품 안전 문제에 대비한다. 새로운 기술이나 프로젝트가 실패할 가능성을 검토하고 컴퓨터 보안과 사기, 평판 훼손과 소송 위험도 관리한다. 이를 위해 위험을 식별하고 발생 가능성과 영향을 평가한다. 전문가의 의견을 듣고 위험의 크기에 따라 우선순위를 정하며 필요한 대응책을 마련한다. 그런데 이러한 활동을 하고 있다는 사실만으로 리스크를 제대로 관리하고 있다고 말할 수 있을까. 연암사 출판사에서 출간한 더글러스 W. 허버드의 [리스크 관리 펀드멘탈]은 여기에서 한 걸음 더 들어간다. 어떤 리스크가 존재하는지를 묻기 전에 그 리스크를 판단하기 위해 사용하는 방법이 얼마나 믿을 만한지를 검토해야 한다는 것이다. 이 책이 다루는 위험의 범위는 넓다. 재무 리스크와 자연재해, 산업재해, 제품 안전, 기술과 프로젝트 실패, 컴퓨터 보안, 사기, 평판 손상과 소송까지 포괄한다. 그러나 서로 다른 위험을 관통하는 문제는 하나다. 어떤 리스크 분석 방법이 실제로 효과가 있으며, 우리는 그것을 어떻게 알 수 있는가. 리스크 관리에도 ‘건강한 회의론’이 필요하다 책의 제1부는 ‘리스크 관리를 위한 건강한 회의론’에서 시작한다. 이어 리스크 관리의 과거와 현재를 살펴본 뒤 ‘효과가 있는지 어떻게 아는가?’라는 문제를 제기한다. 이 순서는 책의 문제의식을 잘 보여준다. 조직에 리스크 관리 절차가 있고 정기적으로 위험을 평가하며 보고서를 작성한다고 해서 그 방법의 효과까지 입증되는 것은 아니다. 중요한 것은 리스크 관리 활동의 존재가 아니라 그 활동이 실제로 판단을 개선하는가이다. 위험을 더 정확하게 이해하게 하는가. 중요한 위험과 그렇지 않은 위험을 제대로 구분하는가. 제한된 자원을 어디에 투입해야 하는지 판단하는 데 도움이 되는가. 허버드가 요구하는 ‘건강한 회의론’은 리스크 관리 자체를 부정하는 태도가 아니다. 리스크 관리를 중요하게 생각하기 때문에 지금 사용하...

기업의 책임과 위험을 관리하는 내부감사

기업은 매일 크고 작은 결정을 내린다. 새로운 사업에 투자하고, 다른 기업을 인수하며, 새로운 시장에 진출한다. 때로는 회사를 분할하거나 자회사를 설립한다. 이러한 결정이 기업에 새로운 기회를 가져오기도 하지만 예상하지 못한 손실과 책임으로 이어지기도 한다. 중요한 것은 위험을 완전히 없애는 일이 아니다. 기업이 어떤 위험을 감수하고 있는지 알고, 중요한 의사결정이 적절한 절차를 거쳐 이루어지는지 확인하며, 문제가 발생하기 전에 이를 발견하고 관리할 수 있는 체계를 갖추는 것이다. 그 과정에서 중요한 역할을 하는 것이 내부감사다. 반도헌 저자의 [기업 내부감사]는 내부감사를 기업의 잘못을 찾아내는 사후 점검 활동으로만 바라보지 않는다. 기업의 의사결정과 위험관리, 내부통제와 거버넌스가 제대로 작동하는지를 독립적으로 확인하는 기능으로 바라본다. 그런 관점에서 이 책은 감사기법보다 먼저 기업이라는 조직이 어떻게 움직이는지 살펴본다. 내부감사를 이해하려면 기업이 어떻게 움직이는지 알아야 한다 책의 첫 번째 주제는 ‘기업의 본질, 대리인 비용과 거버넌스’이다. 내부감사에 관한 책이 기업의 본질에서 시작하는 데에는 이유가 있다. 기업에서는 주주와 이사회, 경영진을 비롯한 여러 사람이 서로 다른 권한과 책임을 가지고 움직인다. 주주는 기업의 중요한 권한을 이사회와 경영진에게 맡기고, 경영진은 그 권한을 바탕으로 수많은 의사결정을 내린다. 그러나 권한을 맡은 사람이 언제나 기업을 위해 최선의 판단을 한다고 장담할 수는 없다. 정보를 가진 사람과 그렇지 못한 사람 사이에 차이가 생기고, 개인의 이해관계와 회사의 이해관계가 충돌할 수도 있다. 경영진의 잘못된 판단이나 부정이 기업 전체에 큰 손실을 가져오는 경우도 있다. 기업에 이사회와 감사위원회, 내부통제와 내부감사가 필요한 이유가 여기에 있다. 누군가에게 권한을 맡겼다면 그 권한이 적절하게 사용되고 있는지 확인하는 장치도 필요하다. 이런 관점에서 보면 내부감사의 역할도 분명해진다. 단순히 업무상의 잘못을 찾아내는 데 그치지...