기본 콘텐츠로 건너뛰기

투자에서 자신을 아는 것이 중요한 이유


투자를 시작하면 자연스럽게 시장을 공부하게 된다. 주가가 오를지 떨어질지 전망하고, 어떤 자산에 투자해야 하는지 비교한다. 경제 상황과 금리의 변화를 살피고 전문가의 분석도 찾아본다. 좋은 투자 결과를 얻으려면 시장에 대해 많이 알아야 한다고 생각하기 때문이다. 그러나 시장을 아는 것만큼 중요한 문제가 있다. 바로 투자자 자신을 아는 일이다.

윌리엄 번스타인의 [투자자 불패본능의 법칙]은 투자에서 자신의 능력과 한계를 이해하는 일이 왜 중요한지를 생각하게 하는 책이다. 자신이 어느 정도의 손실을 견딜 수 있는지, 부채가 자신의 재산에 어떤 위험을 더하는지, 자산가격 상승을 어디까지 믿을 수 있는지, 전문가의 판단에 얼마나 의존해야 하는지를 살펴보게 한다.

이 책의 문제의식을 이해하는 중요한 배경은 2008~2009년 금융위기다. 금융시장의 급격한 붕괴는 투자자들이 당연하게 생각했던 여러 믿음을 흔들었다. 번스타인은 이 경험을 통해 특정한 위기에서 살아남는 투자기법보다 투자자가 평소 자신의 위험과 능력을 얼마나 정확하게 이해하고 있었는지를 돌아보게 한다.

생각하는 것만큼 위험을 견딜 수 있는가

투자에서 수익과 위험은 함께 움직인다. 높은 수익을 기대한다면 그에 따르는 위험도 받아들여야 한다. 이 원칙을 이해하기는 어렵지 않다. 어려운 것은 실제 손실이 발생했을 때 자신이 그 위험을 얼마나 견딜 수 있는지를 아는 일이다.

시장이 안정적이고 자산가격이 상승할 때에는 자신을 공격적인 투자자라고 생각하기 쉽다. 장기투자를 계획하고 있으니 일시적인 가격 하락 정도는 충분히 견딜 수 있다고 판단할 수도 있다.

실제로 시장이 크게 하락하면 상황은 달라진다. 손실이 커질수록 더 큰 손실에 대한 두려움이 생기고, 시장과 경제에 관한 비관적인 전망도 늘어난다. 평소에는 감당할 수 있다고 생각했던 위험이 현실의 손실로 나타나는 순간 투자자의 행동도 달라질 수 있다.

윌리엄 번스타인이 금융위기에서 주목한 첫 번째 교훈이 바로 이것이다. “우리는 생각하는 것만큼 용감하지 않다.” 그는 2008~2009년의 급락장을 어떻게 경험했는지가 자신이 실제로 감당할 수 있는 위험의 수준을 판단하는 중요한 자료가 될 수 있다고 보았다.

투자자의 위험 감수 능력은 설문이나 기대수익률만으로 결정되지 않는다. 시장이 예상과 다르게 움직이고 실제 자산이 줄어드는 상황에서도 투자계획을 유지할 수 있는지가 중요하다.

자신을 안다는 것은 먼저 내가 실제로 어느 정도의 손실을 견딜 수 있는 사람인지를 아는 것에서 시작한다.

자산만 보지 말고 부채까지 함께 본다

자신의 투자 위험을 정확하게 파악하려면 보유한 자산뿐 아니라 부채도 함께 살펴야 한다. 윌리엄 번스타인은 자동차대출과 주택대출, 신용카드 부채처럼 서로 별개로 생각하기 쉬운 빚도 개인의 전체 재무상태에서 보면 자산에 대한 레버리지로 작용한다고 설명한다.

자산가격이 상승할 때에는 이러한 위험이 잘 드러나지 않는다. 빚을 이용해 구입한 주택이나 투자자산의 가격이 계속 오르면 부채는 자산을 늘리는 효과적인 수단처럼 보일 수 있다.

가격이 반대 방향으로 움직이면 레버리지의 다른 모습이 나타난다. 자산가격이 떨어져도 부채가 같은 비율로 줄어드는 것은 아니기 때문이다. 그 결과 총자산의 감소보다 순자산의 감소가 훨씬 크게 나타날 수 있다.

금융위기는 이러한 위험을 구체적으로 보여주었다. 주식과 주택가격이 함께 하락하면서 자산가격의 지속적인 상승을 전제로 재무구조를 만들었던 사람들이 큰 충격을 받았다.

따라서 자신의 투자 위험을 이해한다는 것은 투자계좌의 자산배분만 살펴보는 일이 아니다. 자신의 자산과 부채를 하나의 재무구조로 보고, 예상과 다른 상황이 발생했을 때 전체 재산이 어떻게 변할지를 함께 생각하는 일이다.

투자수익과 저축은 같은 것이 아니다

자산가격이 오랫동안 상승하면 투자로 늘어난 재산을 자신의 경제적 기반이 튼튼해진 것으로 받아들이기 쉽다. 주식이 계속 오르면 투자수익이 저축을 대신할 수 있다고 생각할 수 있고, 주택가격이 계속 상승하면 집을 안정적인 은퇴자산으로 여길 수도 있다. 그러나 자산가격은 시장 상황에 따라 움직인다.

윌리엄 번스타인이 금융위기의 경험에서 저축을 중요한 교훈으로 끌어내는 이유도 여기에 있다. 투자수익은 언제든 투자손실로 바뀔 수 있기 때문에 자산가격 상승을 이유로 저축을 줄여서는 안 된다고 본다.

저축과 투자는 개인의 자산을 형성한다는 점에서는 연결되어 있지만 역할은 다르다. 투자는 가격이 변동하는 자산에 자금을 투입해 미래의 수익을 기대하는 행위다. 저축은 현재의 소득 가운데 일부를 소비하지 않고 미래를 위해 남기는 행위다. 시장 상승으로 자산이 증가한 것과 지속적으로 소득의 일부를 축적한 것을 구분해야 하는 이유다.

이러한 관점에서 자신을 안다는 것은 자신의 투자 능력만 평가하는 일이 아니다. 얼마를 벌고, 얼마를 소비하며, 얼마를 미래를 위해 남기고 있는지 자신의 재정 상태를 현실적으로 파악하는 것도 포함한다.

전문가의 능력을 어디까지 믿을 것인가

자신의 한계를 인정하는 투자자는 자연스럽게 전문가에게 도움을 구하게 된다. 금융시장에 관한 전문지식과 경험을 가진 사람이 일반 투자자보다 더 나은 판단을 할 수 있다고 생각하는 것은 이상한 일이 아니다. 문제는 전문성을 미래를 정확하게 예측하는 능력과 동일하게 생각할 때 발생한다.

금융위기 이전에는 헤지펀드와 사모펀드처럼 일반 투자자가 쉽게 접근하기 어려운 투자 영역이 특별한 전문성과 높은 성과를 상징하는 것처럼 받아들여지기도 했다. 그러나 전문적인 투자자라고 해서 시장의 불확실성에서 벗어나는 것은 아니다. 더 많은 정보와 경험이 판단에 도움을 줄 수는 있지만 미래를 완벽하게 예측하게 해주지는 않는다.

이 문제 역시 투자자가 자신을 이해하는 것과 연결된다. 자신의 지식에 한계가 있다는 사실을 인정한다고 해서 다른 사람에게 완벽한 판단 능력이 있다고 가정할 필요는 없다.

중요한 것은 전문가를 믿을 것인가 말 것인가를 단순하게 결정하는 일이 아니라, 투자에서 누구의 판단도 불확실성을 완전히 제거할 수 없다는 사실을 이해하는 것이다.

위기는 투자자의 실제 모습을 보여준다

[투자자 불패본능의 법칙]에서 2008~2009년 금융위기가 중요한 이유는 시장이 크게 하락했다는 데만 있지 않다. 평소에는 잘 보이지 않던 투자자의 실제 모습이 위기 속에서 드러났기 때문이다.

상승장에서는 위험을 감수할 수 있다고 생각한다. 자산가격이 계속 오르면 부채의 위험도 작게 느껴진다. 투자수익이 이어지면 저축의 필요성도 낮게 평가하기 쉽다. 좋은 성과를 보여주는 전문가를 만나면 그에게 특별한 투자 능력이 있다고 생각할 수도 있다.

그러나 시장 상황이 급격하게 달라지면 이러한 믿음이 시험대에 오른다. 이 때문에 금융위기는 윌리엄 번스타인에게 단순한 시장의 실패 사례가 아니라 투자자가 자신을 이해할 수 있는 경험이 된다. 실제 손실 앞에서 자신이 어떻게 행동했는지를 살펴보면 평소 생각했던 투자 성향과 실제 행동 사이의 차이를 발견할 수 있기 때문이다.

투자에서 자신을 안다는 것은 자신감의 정도를 평가하는 일이 아니다. 자신의 위험 감수 능력과 재정 상태, 행동의 특성, 판단의 한계를 현실적으로 이해하는 일이다.

좋은 투자계획은 자신에게 맞아야 한다

투자에 관한 책에서는 흔히 더 나은 수익을 얻기 위한 방법을 찾는다. 그러나 아무리 논리적으로 뛰어난 투자전략이라도 투자자가 실제로 유지할 수 없다면 계획대로 작동하기 어렵다.

큰 손실을 견디기 어려운 사람이 지나치게 위험한 자산을 보유하면 시장이 하락했을 때 계획을 포기할 가능성이 커진다. 과도한 부채를 가지고 있다면 예상하지 못한 자산가격 하락이 전체 재정 상태를 크게 흔들 수 있다. 미래의 투자수익을 지나치게 낙관하면 현재 필요한 저축을 충분히 하지 않을 수도 있다.

그래서 좋은 투자계획에는 시장에 대한 전망뿐 아니라 그 계획을 실행하는 사람에 대한 이해가 필요하다.

2008년 금융위기 당시의 시장 상황과 오늘의 투자환경은 같지 않다. 당시의 주택가격이나 금융상품에 관한 판단을 현재에 그대로 적용할 수도 없다. 그러나 금융위기가 드러낸 투자자의 행동과 판단에 관한 문제는 여전히 남아 있다.

시장이 상승할 때 위험을 낮게 평가하고, 시장이 급락하면 위험을 지나치게 크게 느끼는 투자자의 행동은 특정 시대에만 존재하지 않는다. 자신의 판단을 과신하거나 반대로 전문가에게 지나치게 의존하는 문제도 마찬가지다. [투자자 불패본능의 법칙]이 금융위기의 경험을 통해 보여주는 중요한 교훈은 여기에 있다.

투자에서는 시장을 얼마나 많이 아는가만큼 자신을 얼마나 정확하게 아는가가 중요하다. 자신이 감당할 수 있는 위험과 재정 상태, 불확실성 앞에서 보이는 행동과 판단의 한계를 이해해야 오래 유지할 수 있는 투자계획을 세울 수 있다. [투자자 불패본능의 법칙]은 시장을 분석하기 전에 그 시장에 참여하는 투자자 자신을 먼저 이해해야 하는 이유를 보여주는 책이다. © 연암사

댓글

이 블로그의 인기 게시물

AI 시대, 대학 교수는 어떻게 변화하고 적응해야 하는가

대학 강의실의 풍경이 달라지고 있다. 학생들은 이해하기 어려운 개념을 생성형 AI에 물어보고, 과제를 작성할 때도 AI의 도움을 받는다. 프로그래밍 코드를 만들거나 외국어 자료를 번역하는 일에도 AI를 활용한다. 과거에는 교수의 설명이나 교재에 의존해야 했던 학습 활동을 이제는 학생 스스로 수행할 수 있게 되었다. 이러한 변화는 대학 교수에게 새로운 과제를 안겨준다. AI가 필요한 지식을 설명하고 학생의 질문에 답할 수 있다면 교수는 무엇을 가르쳐야 할까. 학생들이 AI를 일상적으로 활용하는 환경에서 수업과 평가는 어떻게 달라져야 할까. 장준호 교수의 [AI 중심대학]은 이러한 문제를 가상의 하버스톤 대학교가 변화하는 과정을 통해 살펴본다. 재정 위기에 놓인 대학이 AI를 교육과 운영에 도입하면서 교수의 역할과 학습 방식, 학과 조직을 새롭게 설계하는 이야기다. 이 책에서 주목할 부분은 AI가 교수를 대신할 수 있다는 가능성보다, AI가 교육의 일부를 담당하게 될 때 교수는 어떤 역할에 더 집중해야 하는가라는 문제다. 지식을 설명하는 일에서 이해를 이끄는 일로 대학 교수의 중요한 역할 가운데 하나는 자신의 전공 분야에서 축적된 지식을 학생들에게 가르치는 것이다. 그러나 이제 학생들은 AI를 통해 다양한 개념을 설명받고, 이해하지 못한 내용을 반복해서 질문하며, 필요한 자료를 찾아볼 수 있다. 학생의 수준에 맞춰 설명의 난이도를 조절하거나 추가적인 예시를 제시하는 일도 가능해졌다. 그렇다면 교수의 역할은 어떻게 달라져야 할까. AI가 지식을 설명할 수 있다고 해서 학생이 그 지식을 제대로 이해하는 것은 아니다. AI의 설명이 정확한지 판단하고, 중요한 내용과 그렇지 않은 내용을 구분하며, 서로 다른 개념을 연결해 깊이 있게 이해하는 데에는 여전히 학문적 전문성이 필요하다. 교수는 이러한 전문성을 바탕으로 학생이 지식을 받아들이는 데서 그치지 않고 자신의 생각으로 발전시키도록 도와야 한다. [AI 중심대학]의 하버스톤 대학교에서는 AI 에이전트가 기초 학습과 반복...

윤리와 준법을 조직의 시스템으로 만드는 법

기업에는 많은 규정과 행동기준이 있다. 임직원이 지켜야 할 원칙을 정하고 업무별 절차를 만들며 법률과 규제에 따라 금지되는 행동도 명시한다. 그러나 규정이 존재한다는 사실만으로 조직의 부정과 비리를 막을 수 있는 것은 아니다. 경영진이 실적을 위해 작은 위반을 묵인한다면 어떻게 될까. 구성원이 잘못된 관행을 발견하고도 문제를 제기할 수 없다면 어떨까. 윤리강령에 좋은 원칙을 적어놓았지만 실제 의사결정에서는 다른 기준이 적용된다면 그 조직을 윤리적이라고 할 수 있을까. 연암사 출판사에서 출간한 [컴플라이언스 - 윤리준법경영의 성공 전략]은 이러한 문제에서 출발한다. 이 책에서 컴플라이언스는 법에서 요구하는 최소한의 기준을 지키는 것과 법규 준수에 윤리와 무결성, 책임이라는 가치를 결합하고 이를 조직의 실제 행동으로 만드는 과정까지 포함한다. 컴플라이언스의 핵심은 규정이 얼마나 많은가보다 조직이 그 기준에 따라 실제로 행동할 수 있는가에 있다. 윤리와 컴플라이언스는 왜 필요한가 책의 첫 장은 ‘윤리와 컴플라이언스는 왜 필요한가?’라는 근본적인 문제에서 시작한다. 윤리를 기업의 사회적 책임이나 경영자의 도덕성 문제로만 생각하면 컴플라이언스 역시 기업의 본래 활동과 떨어져 있는 부수적인 업무로 받아들이기 쉽다. 이 책의 관점은 다르다. 윤리와 컴플라이언스는 조직의 신뢰와 지속적인 경영에 영향을 미치는 문제이며, 비즈니스와 분리해서 생각하기 어렵다고 본다. 그래서 첫 장에서는 ‘윤리는 첫 번째 임무다’라는 주제에서 출발해 컴플라이언스의 의미, 윤리가 비즈니스에 도움이 되는지, 컴플라이언스를 가로막는 장애물과 실패의 경고 신호를 차례로 살펴본다. 저자는 윤리적 행동에 대한 명성이 경쟁사와 차별화하는 요소가 될 수 있으며, 컴플라이언스에 높은 가치를 두는 윤리적 기업을 운영하는 것이 비즈니스 측면에서도 의미가 있다고 설명한다. 윤리와 성과를 서로 대립하는 가치로만 보지 않는 것이다. 법규 준수에서 윤리적 행동으로 컴플라이언스는 기본적으로 법규 준수를 의미한다. 그러나 책이...

리스크를 관리하는 방법은 얼마나 믿을 만한가

기업과 조직은 미래에 발생할 수 있는 위험에 대비하기 위해 리스크를 관리한다. 재무적 손실의 가능성을 분석하고 산업재해와 제품 안전 문제에 대비한다. 새로운 기술이나 프로젝트가 실패할 가능성을 검토하고 컴퓨터 보안과 사기, 평판 훼손과 소송 위험도 관리한다. 이를 위해 위험을 식별하고 발생 가능성과 영향을 평가한다. 전문가의 의견을 듣고 위험의 크기에 따라 우선순위를 정하며 필요한 대응책을 마련한다. 그런데 이러한 활동을 하고 있다는 사실만으로 리스크를 제대로 관리하고 있다고 말할 수 있을까. 연암사 출판사에서 출간한 더글러스 W. 허버드의 [리스크 관리 펀드멘탈]은 여기에서 한 걸음 더 들어간다. 어떤 리스크가 존재하는지를 묻기 전에 그 리스크를 판단하기 위해 사용하는 방법이 얼마나 믿을 만한지를 검토해야 한다는 것이다. 이 책이 다루는 위험의 범위는 넓다. 재무 리스크와 자연재해, 산업재해, 제품 안전, 기술과 프로젝트 실패, 컴퓨터 보안, 사기, 평판 손상과 소송까지 포괄한다. 그러나 서로 다른 위험을 관통하는 문제는 하나다. 어떤 리스크 분석 방법이 실제로 효과가 있으며, 우리는 그것을 어떻게 알 수 있는가. 리스크 관리에도 ‘건강한 회의론’이 필요하다 책의 제1부는 ‘리스크 관리를 위한 건강한 회의론’에서 시작한다. 이어 리스크 관리의 과거와 현재를 살펴본 뒤 ‘효과가 있는지 어떻게 아는가?’라는 문제를 제기한다. 이 순서는 책의 문제의식을 잘 보여준다. 조직에 리스크 관리 절차가 있고 정기적으로 위험을 평가하며 보고서를 작성한다고 해서 그 방법의 효과까지 입증되는 것은 아니다. 중요한 것은 리스크 관리 활동의 존재가 아니라 그 활동이 실제로 판단을 개선하는가이다. 위험을 더 정확하게 이해하게 하는가. 중요한 위험과 그렇지 않은 위험을 제대로 구분하는가. 제한된 자원을 어디에 투입해야 하는지 판단하는 데 도움이 되는가. 허버드가 요구하는 ‘건강한 회의론’은 리스크 관리 자체를 부정하는 태도가 아니다. 리스크 관리를 중요하게 생각하기 때문에 지금 사용하...