기본 콘텐츠로 건너뛰기

우리는 공공장소에서 언제부터 염치를 잃어버렸을까


지하철에서 이어폰 없이 휴대전화로 영상을 보는 사람, 카페에서 여러 좌석에 짐을 올려놓고 혼자 사용하는 사람, 공공시설에서 자신의 요구를 들어주지 않는다는 이유로 직원에게 큰소리를 내는 사람. 일상에서 한 번쯤 마주쳤거나 주변에서 이야기를 들어봤을 법한 장면들이다.

이런 행동으로 주변 사람들이 불편을 겪더라도 당사자는 무엇이 문제인지 이해하지 못할 때가 있다. 자신의 돈을 내고 이용하는 공간인데 무슨 상관이냐고 하거나, 법으로 금지된 행동도 아닌데 왜 간섭하느냐고 따지기도 한다. 물론 누구나 공공시설을 이용할 권리가 있고 자신의 편의를 추구할 자유도 있다. 그러나 여러 사람이 함께 사용하는 공간에서는 자신의 행동이 다른 사람에게 어떤 영향을 미치는지도 생각해야 한다.

내가 편하다는 이유로 다른 사람에게 불편을 주어도 괜찮은 것일까. 법으로 금지하지 않았다는 이유만으로 어떤 행동이든 정당화할 수 있을까.

이러한 문제를 생각하다 보면 자연스럽게 ‘염치’라는 말을 떠올리게 된다. 염치는 자신의 행동이 옳은지 그른지 살피고, 부끄러워해야 할 일을 부끄러워할 줄 아는 마음이다. 단순히 다른 사람의 눈치를 보거나 평가를 의식하는 태도와는 다르다. 자신의 행동이 타인에게 어떤 영향을 미치는지 생각하고, 스스로 행동의 기준을 세우는 감각이라고 할 수 있다. 공공장소에서 발생하는 여러 갈등은 이러한 감각이 우리의 일상에서 얼마나 중요한지 보여준다.

내 자유는 어디까지 허용될 수 있을까

우리는 자신의 권리를 중요하게 생각하는 사회에서 살아간다. 부당한 요구를 거절하고, 다른 사람의 간섭 없이 자신의 삶을 선택하며, 정당한 권리를 주장하는 일은 개인의 자유를 지키기 위해 필요하다. 그러나 권리를 가진다는 것이 언제나 자신의 뜻대로 행동할 수 있다는 의미는 아니다.

지하철에서 음악을 듣는 일은 개인의 자유다. 하지만 이어폰 없이 큰 소리로 음악을 틀면 주변 사람들은 원하지 않는 소리를 들어야 한다. 카페에서 자리를 이용할 권리가 있더라도 필요 이상으로 여러 좌석을 차지하면 다른 사람의 이용 기회가 줄어든다. 자신에게는 사소한 편의일 수 있지만 다른 사람에게는 불편이 될 수 있는 것이다.

공공장소는 서로 다른 목적과 생활방식을 가진 사람들이 함께 이용하는 공간이다. 모든 사람이 원하는 방식으로만 행동한다면 갈등을 피하기 어렵다. 공공장소에서 필요한 것은 자신의 권리뿐만 아니라 다른 사람의 권리도 함께 인정하는 태도다.

내가 누리는 자유가 다른 사람의 자유와 만나는 순간에는 서로를 위한 조정이 필요하다. 때로는 목소리를 낮추고, 조금 기다리고, 자신의 편의를 일부 양보해야 할 수도 있다. 이러한 행동은 특별한 희생을 요구하지 않는다. 함께 살아가는 사회에서 서로의 생활을 존중하기 위한 기본적인 배려다.

법을 어기지 않았다면 괜찮은 것일까

공공장소에서 갈등이 발생하면 종종 법과 규정이 판단의 기준으로 등장한다. 법으로 금지된 행동인지, 이용 규칙을 위반했는지, 처벌할 수 있는 일인지를 먼저 따지는 것이다. 물론 법과 규정은 공동생활의 질서를 유지하는 데 중요한 역할을 한다. 무엇을 해서는 안 되는지 명확하게 정하고, 다른 사람의 권리를 침해하는 행동에 책임을 물을 수 있도록 한다. 그러나 법과 규정만으로 일상에서 발생하는 모든 문제를 해결할 수는 없다.

예를 들어 공공장소에서 주변 사람들에게 불편을 줄 정도로 큰 목소리로 통화하거나, 자신의 편의를 위해 다른 사람의 시간을 지나치게 빼앗는 행동이 언제나 법적 제재의 대상이 되는 것은 아니다. 직장에서도 비슷한 일이 발생한다. 동료의 의견을 무시하거나 자신의 책임을 다른 사람에게 떠넘기는 행동이 반드시 법이나 사내 규정을 위반하는 것은 아닐 수 있다. 그렇다고 이러한 행동을 모두 바람직하다고 평가할 수는 없다. 법은 사회 구성원이 지켜야 할 중요한 기준이지만, 우리가 다른 사람과 관계를 맺으며 살아가는 데 필요한 모든 행동 기준을 제시하지는 않는다.

이런 관점에서 윤리의 역할이 드러난다. 윤리는 어떤 행동이 허용되는지를 넘어, 그 행동이 다른 사람에게 어떤 영향을 미치며 우리가 어떻게 행동하는 것이 바람직한지를 생각하게 한다. 법적으로 문제가 없더라도 다른 사람에게 불필요한 피해를 주고 있지는 않은지, 자신의 권리를 주장하면서 타인의 입장을 무시하고 있지는 않은지 살펴보게 하는 것이다. 사회가 함께 지켜야 할 질서는 법과 규정뿐 아니라 구성원들의 자발적인 배려와 책임 있는 행동을 통해서도 유지된다.

나이를 먹는 것과 어른이 되는 것은 다르다

어린 시절에는 누구나 닮고 싶은 어른과 닮고 싶지 않은 어른을 만나게 된다. 자신의 잘못을 인정하고 다른 사람을 존중하는 어른을 보면서 좋은 모습을 배우기도 한다. 반대로 나이나 지위를 앞세워 다른 사람을 무시하거나 사소한 잘못에도 책임을 회피하는 모습을 보며 저렇게 행동하지는 말아야겠다고 생각하기도 한다.

그러나 시간이 흐르고 자신이 어른이 된 뒤에도 어린 시절의 생각을 그대로 지키는 일은 쉽지 않다. 사회생활을 하다 보면 자신의 입장을 먼저 생각하게 되고, 바쁘거나 피곤하다는 이유로 다른 사람의 불편을 지나치기도 한다. 때로는 자신의 경험과 나이를 앞세워 상대방의 의견을 충분히 듣지 않을 수도 있다. 그렇다면 어른다운 태도는 무엇으로 판단할 수 있을까.

나이가 많다는 사실이나 사회적으로 높은 지위에 있다는 사실만으로 성숙한 사람이라고 말하기는 어렵다. 자신보다 힘이 약한 사람을 어떻게 대하는지, 불편한 상황에서 어떤 태도를 보이는지, 잘못했을 때 책임을 인정할 수 있는지를 살펴볼 필요가 있다.

특히 다른 사람에게 자신의 요구를 전달하는 방식은 그 사람의 태도를 드러낸다. 서비스를 제공하는 직원에게 정당한 요구를 할 수는 있다. 그러나 원하는 결과를 얻지 못했다는 이유로 상대방을 모욕하거나 큰소리로 압박하는 행동까지 정당화할 수는 없다. 상대방의 잘못을 지적해야 하는 상황에서도 존중하는 태도를 유지할 수 있다. 자신의 의견을 분명하게 말하는 것과 상대방을 함부로 대하는 것은 서로 다른 일이다.

좋은 어른이 된다는 것은 언제나 양보하거나 자신의 감정을 억누르는 사람이 된다는 뜻이 아니다. 자신의 권리를 지키면서도 다른 사람의 존엄과 권리를 함께 존중할 줄 아는 사람이 되는 것이다.

잘못을 인정하고 사과하는 것도 어른의 태도다

누구나 실수할 수 있다. 공공장소에서 자신도 모르게 다른 사람에게 불편을 줄 수 있고, 감정이 앞서 상대방에게 상처를 주는 말을 할 수도 있다. 중요한 것은 실수하지 않는 사람이 되는 것보다 실수했을 때 어떻게 행동하는가이다.

자신의 행동을 지적받으면 누구나 당황하거나 불쾌한 마음이 든다. 그러나 그 순간 상대방의 말투를 문제 삼거나 자신의 행동을 정당화하는 데만 집중하면 갈등은 더 커지기 쉽다. 반대로 자신이 놓친 부분을 인정하고 사과하면 상황이 달라질 수 있다. 예를 들어 지하철에서 통화하는 소리가 크다는 말을 들었을 때 목소리를 낮추고 사과하는 일은 어렵지 않다. 카페에서 다른 사람의 이용을 방해했다는 사실을 알게 되었다면 짐을 정리하고 자리를 비워줄 수도 있다.

이러한 행동에는 자신의 잘못을 인정하는 태도가 필요하다. 어떤 사람들은 사과하면 자신의 권위가 약해지거나 상대방에게 지는 것처럼 생각한다. 그러나 잘못을 인정하는 일은 자신이 한 행동에 책임을 지는 것이다. 직장이나 가정에서도 마찬가지다. 나이가 많거나 높은 지위에 있는 사람이라고 해서 언제나 올바른 판단을 내리는 것은 아니다. 자신의 잘못을 인정하고 필요한 사과를 할 수 있을 때 서로의 신뢰도 유지할 수 있다.

염치는 단순히 부끄러움을 느끼는 데서 끝나지 않는다. 자신의 행동을 돌아보고 잘못된 부분을 바로잡도록 이끄는 마음이기도 하다.

일상에서 실천하는 윤리의 의미

우리는 윤리라는 말을 들으면 어렵고 추상적인 개념을 떠올리기 쉽다. 특별한 도덕적 결단이나 사회적으로 중요한 문제를 생각하기도 한다. 그러나 윤리는 일상에서 다른 사람을 대하는 태도와도 깊이 연결되어 있다. 공공장소에서 목소리를 조금 낮추는 일, 다른 사람의 공간을 존중하는 일, 자신의 실수를 인정하고 사과하는 일, 상대방의 말을 끝까지 듣는 일에도 윤리적인 판단이 담겨 있다. 이러한 행동은 거창한 지식이나 특별한 능력을 요구하지 않는다. 자신의 행동이 다른 사람에게 어떤 영향을 미치는지 한 번 더 생각하는 데서 시작할 수 있다.

그런 관점에서 김혜영 저자의 [이제 좋은 어른이 될 시간]은 이처럼 일상에서 우리가 어떤 태도로 살아가야 하는지 돌아보게 한다. 좋은 어른이 된다는 것은 나이가 들면서 자연스럽게 이루어지는 일이 아니다. 자신의 생각과 행동을 돌아보고, 다른 사람과의 관계에서 무엇이 옳은지 판단하며, 필요한 책임을 실천하는 과정과 연결되어 있다.

우리는 사회의 여러 문제를 이야기하면서 다른 사람의 잘못을 쉽게 지적한다. 그러나 정작 자신의 행동이 다른 사람에게 어떤 영향을 미치는지는 충분히 살피지 못할 때가 있다. 공공장소에서의 작은 배려는 이러한 태도를 돌아볼 수 있는 출발점이 된다. 자신의 권리를 주장하기 전에 다른 사람의 권리도 생각하고, 불편한 상황에서도 상대방을 존중하며, 잘못했을 때 변명보다 사과를 먼저 선택하는 것이다. 이러한 행동이 쌓이면서 사람 사이의 신뢰도 형성된다.

다음 세대는 어른들의 행동을 보고 배운다

아이들은 어른들이 하는 말을 들으며 자라지만, 어른들의 행동을 보면서도 많은 것을 배운다. 다른 사람에게 친절해야 한다고 가르치면서 정작 공공장소에서는 자신의 편의만 앞세운다면 아이들은 어떤 모습을 배워야 할지 혼란스러울 수 있다. 규칙을 지키라고 말하면서 자신에게 불리한 규칙은 무시하거나, 잘못했을 때 사과해야 한다고 가르치면서 자신의 실수는 인정하지 않는 모습도 마찬가지다.

어른이 보여주는 행동은 다음 세대가 사회를 이해하고 다른 사람을 대하는 방식에 영향을 미친다. 그렇다고 어른이 언제나 완벽한 모습을 보여야 한다는 뜻은 아니다. 누구나 실수하고 때로는 잘못된 판단을 내릴 수 있다. 그럼에도 자신의 행동을 돌아보고 필요한 부분을 고치려는 태도를 보여줄 수는 있다. 공공장소에서 다른 사람을 배려하고, 갈등이 생겼을 때 상대방의 이야기를 들으며, 자신의 잘못을 인정하는 모습은 일상에서 보여줄 수 있는 성숙한 어른의 태도다.

우리는 종종 사회가 이전보다 각박해졌다고 말한다. 다른 사람을 배려하지 않는 행동을 보면서 염치가 사라졌다고 느끼기도 한다. 그러나 염치가 언제부터 사라졌는지를 따지는 것보다 중요한 일은 지금 우리의 행동을 돌아보는 것이다. 염치는 다른 사람의 눈치를 보며 살아가는 태도가 아니라, 자신의 자유와 권리를 행사할 때도 타인의 입장과 공동체의 질서를 함께 생각하는 마음이다.

좋은 어른이 된다는 것도 이와 크게 다르지 않다. 나이가 들었다는 사실보다 자신의 행동에 책임을 지고, 다른 사람을 존중하며, 함께 살아가는 사회를 생각하는 태도가 중요하다. 연암사 출판사에서 출간한 [이제 좋은 어른이 될 시간]이라는 책의 제목처럼, 좋은 어른이 되기 위한 노력에는 특별한 시기가 정해져 있지 않다. 우리가 일상에서 자신의 행동을 돌아보고 작은 배려를 실천하는 순간부터 시작할 수 있다. © 연암사

댓글

이 블로그의 인기 게시물

AI 시대, 대학 교수는 어떻게 변화하고 적응해야 하는가

대학 강의실의 풍경이 달라지고 있다. 학생들은 이해하기 어려운 개념을 생성형 AI에 물어보고, 과제를 작성할 때도 AI의 도움을 받는다. 프로그래밍 코드를 만들거나 외국어 자료를 번역하는 일에도 AI를 활용한다. 과거에는 교수의 설명이나 교재에 의존해야 했던 학습 활동을 이제는 학생 스스로 수행할 수 있게 되었다. 이러한 변화는 대학 교수에게 새로운 과제를 안겨준다. AI가 필요한 지식을 설명하고 학생의 질문에 답할 수 있다면 교수는 무엇을 가르쳐야 할까. 학생들이 AI를 일상적으로 활용하는 환경에서 수업과 평가는 어떻게 달라져야 할까. 장준호 교수의 [AI 중심대학]은 이러한 문제를 가상의 하버스톤 대학교가 변화하는 과정을 통해 살펴본다. 재정 위기에 놓인 대학이 AI를 교육과 운영에 도입하면서 교수의 역할과 학습 방식, 학과 조직을 새롭게 설계하는 이야기다. 이 책에서 주목할 부분은 AI가 교수를 대신할 수 있다는 가능성보다, AI가 교육의 일부를 담당하게 될 때 교수는 어떤 역할에 더 집중해야 하는가라는 문제다. 지식을 설명하는 일에서 이해를 이끄는 일로 대학 교수의 중요한 역할 가운데 하나는 자신의 전공 분야에서 축적된 지식을 학생들에게 가르치는 것이다. 그러나 이제 학생들은 AI를 통해 다양한 개념을 설명받고, 이해하지 못한 내용을 반복해서 질문하며, 필요한 자료를 찾아볼 수 있다. 학생의 수준에 맞춰 설명의 난이도를 조절하거나 추가적인 예시를 제시하는 일도 가능해졌다. 그렇다면 교수의 역할은 어떻게 달라져야 할까. AI가 지식을 설명할 수 있다고 해서 학생이 그 지식을 제대로 이해하는 것은 아니다. AI의 설명이 정확한지 판단하고, 중요한 내용과 그렇지 않은 내용을 구분하며, 서로 다른 개념을 연결해 깊이 있게 이해하는 데에는 여전히 학문적 전문성이 필요하다. 교수는 이러한 전문성을 바탕으로 학생이 지식을 받아들이는 데서 그치지 않고 자신의 생각으로 발전시키도록 도와야 한다. [AI 중심대학]의 하버스톤 대학교에서는 AI 에이전트가 기초 학습과 반복...

리스크를 관리하는 방법은 얼마나 믿을 만한가

기업과 조직은 미래에 발생할 수 있는 위험에 대비하기 위해 리스크를 관리한다. 재무적 손실의 가능성을 분석하고 산업재해와 제품 안전 문제에 대비한다. 새로운 기술이나 프로젝트가 실패할 가능성을 검토하고 컴퓨터 보안과 사기, 평판 훼손과 소송 위험도 관리한다. 이를 위해 위험을 식별하고 발생 가능성과 영향을 평가한다. 전문가의 의견을 듣고 위험의 크기에 따라 우선순위를 정하며 필요한 대응책을 마련한다. 그런데 이러한 활동을 하고 있다는 사실만으로 리스크를 제대로 관리하고 있다고 말할 수 있을까. 연암사 출판사에서 출간한 더글러스 W. 허버드의 [리스크 관리 펀드멘탈]은 여기에서 한 걸음 더 들어간다. 어떤 리스크가 존재하는지를 묻기 전에 그 리스크를 판단하기 위해 사용하는 방법이 얼마나 믿을 만한지를 검토해야 한다는 것이다. 이 책이 다루는 위험의 범위는 넓다. 재무 리스크와 자연재해, 산업재해, 제품 안전, 기술과 프로젝트 실패, 컴퓨터 보안, 사기, 평판 손상과 소송까지 포괄한다. 그러나 서로 다른 위험을 관통하는 문제는 하나다. 어떤 리스크 분석 방법이 실제로 효과가 있으며, 우리는 그것을 어떻게 알 수 있는가. 리스크 관리에도 ‘건강한 회의론’이 필요하다 책의 제1부는 ‘리스크 관리를 위한 건강한 회의론’에서 시작한다. 이어 리스크 관리의 과거와 현재를 살펴본 뒤 ‘효과가 있는지 어떻게 아는가?’라는 문제를 제기한다. 이 순서는 책의 문제의식을 잘 보여준다. 조직에 리스크 관리 절차가 있고 정기적으로 위험을 평가하며 보고서를 작성한다고 해서 그 방법의 효과까지 입증되는 것은 아니다. 중요한 것은 리스크 관리 활동의 존재가 아니라 그 활동이 실제로 판단을 개선하는가이다. 위험을 더 정확하게 이해하게 하는가. 중요한 위험과 그렇지 않은 위험을 제대로 구분하는가. 제한된 자원을 어디에 투입해야 하는지 판단하는 데 도움이 되는가. 허버드가 요구하는 ‘건강한 회의론’은 리스크 관리 자체를 부정하는 태도가 아니다. 리스크 관리를 중요하게 생각하기 때문에 지금 사용하...

기업의 책임과 위험을 관리하는 내부감사

기업은 매일 크고 작은 결정을 내린다. 새로운 사업에 투자하고, 다른 기업을 인수하며, 새로운 시장에 진출한다. 때로는 회사를 분할하거나 자회사를 설립한다. 이러한 결정이 기업에 새로운 기회를 가져오기도 하지만 예상하지 못한 손실과 책임으로 이어지기도 한다. 중요한 것은 위험을 완전히 없애는 일이 아니다. 기업이 어떤 위험을 감수하고 있는지 알고, 중요한 의사결정이 적절한 절차를 거쳐 이루어지는지 확인하며, 문제가 발생하기 전에 이를 발견하고 관리할 수 있는 체계를 갖추는 것이다. 그 과정에서 중요한 역할을 하는 것이 내부감사다. 반도헌 저자의 [기업 내부감사]는 내부감사를 기업의 잘못을 찾아내는 사후 점검 활동으로만 바라보지 않는다. 기업의 의사결정과 위험관리, 내부통제와 거버넌스가 제대로 작동하는지를 독립적으로 확인하는 기능으로 바라본다. 그런 관점에서 이 책은 감사기법보다 먼저 기업이라는 조직이 어떻게 움직이는지 살펴본다. 내부감사를 이해하려면 기업이 어떻게 움직이는지 알아야 한다 책의 첫 번째 주제는 ‘기업의 본질, 대리인 비용과 거버넌스’이다. 내부감사에 관한 책이 기업의 본질에서 시작하는 데에는 이유가 있다. 기업에서는 주주와 이사회, 경영진을 비롯한 여러 사람이 서로 다른 권한과 책임을 가지고 움직인다. 주주는 기업의 중요한 권한을 이사회와 경영진에게 맡기고, 경영진은 그 권한을 바탕으로 수많은 의사결정을 내린다. 그러나 권한을 맡은 사람이 언제나 기업을 위해 최선의 판단을 한다고 장담할 수는 없다. 정보를 가진 사람과 그렇지 못한 사람 사이에 차이가 생기고, 개인의 이해관계와 회사의 이해관계가 충돌할 수도 있다. 경영진의 잘못된 판단이나 부정이 기업 전체에 큰 손실을 가져오는 경우도 있다. 기업에 이사회와 감사위원회, 내부통제와 내부감사가 필요한 이유가 여기에 있다. 누군가에게 권한을 맡겼다면 그 권한이 적절하게 사용되고 있는지 확인하는 장치도 필요하다. 이런 관점에서 보면 내부감사의 역할도 분명해진다. 단순히 업무상의 잘못을 찾아내는 데 그치지...